文/夏霏
近來，輿論沸沸揚揚地討論：「台大校長說：『台大畢業，進演藝圈太可惜。』」大家似乎只把焦點放在「高學歷進演藝圈」、「校園正妹」、「爆乳大學生」上，卻忽略了這是一個媒體採訪的陷阱題！明明是記者先問校長：「你會覺得台大學生進演藝圈很可惜嗎？」而校長答：「是有點。」如果不是這樣記者問問題，校長哪知道台大十三妹是誰？媒體喜歡炒學歷和罩杯的標題，而閱聽眾接受後便不由分說地撻伐，說「物化女性」，說「高學歷應該用在更有用的地方」，甚至說記者是亂源，老是設計陷阱給人跳！
我個人認為，台大學生進演藝圈沒什麼不好。事實上，什麼學歷的人只要有機運、肯嘗試，都可能進演藝圈。哈佛大學博士生可以，國中輟學生也可以，只要有特色、敢表現，就有機會紅，跟學歷一點關係都沒有。只要議題包裝一下，輟學生可以是「從小至親雙亡，為了養家而輟學」、或是「因為輟學誤入歧途，亡命天涯」，甚至連博士生都可能虐貓、縱火！學歷和人品不一定成正比，和前途更不能劃上等號！
有人會說：「讀到台大可以有更好的工作，為什麼要進不需要學歷的演藝圈？那不是浪費學歷嗎？」我的看法是，很多工作會限制學歷，高學歷的show girl一旦想退休，她可以用學歷去找到其他工作；相對的，學歷不高的show girl一旦年老色衰，可以找的工作就沒有高學歷的選擇機會多。就像我中文系的學長，他碩士畢業後為了體驗不同的職業，跑去開計程車、賣雞排，被親友和夜市同業冷嘲熱諷學歷無用。後來他車不開、收了攤，開起作文家教班授課，其專業卻是其他運將、雞排老闆所沒有的優勢！學歷和專業能力一樣，都是可以輔助你找工作、轉行的利器。擁有更高的學歷、更多的技能，就比別人多許多選擇行業、預備跳槽的機會。大家都說職業無貴賤，卻又喜歡用職業去判斷一個人的志向和能力，豈不矛盾？
有網友跟我說，「我看到三個台大畢業的女生上『新聞哇哇哇』，問她們「李家同」是誰，居然沒有人知道！我想，難怪她們要進演藝圈！」或許演藝圈時常給人「只靠皮相，不需用腦」的印象，才會讓網友下這種「沒腦袋，難怪要進演藝圈」的結論。我在念大學時，除了當家教和代課老師，也當過髮型模特兒、客串過演員。在接觸演藝圈的短暫日子裡，的確也認識一些學歷不高的漂亮女孩。她們對讀書沒興趣，卻對進入演藝圈發展抱持滿腔熱情。或許學歷的高低，會有氣質上的差別，但談吐的雅俗，更取決於她生活環境及親友的影響。學歷高的藝人，不一定在演藝成績上表現最優，但他們如果能活用在受教育過程中所得到的知識，表現、談吐勢必有別於其他藝人，只是看他們的反應是否敏捷到會活用書裡面的知識罷了。
台大畢業的三位女生不識「李家同」，並不代表她們的書白念、腦袋只適合進演藝圈！她們真能考上台大，在學習上肯定有下過苦工，毅力也是讓人佩服的。人各有志，說不定她們在念書的時候就想進演藝圈，就因為會唸書又能進演藝圈，就得被酸、被嘲諷嗎？蔡依林也曾因為在綜藝節目上不知道月餅的由來而被笑、在部落格上因為拼錯英文單字而被批得滿頭包。難道有學歷的藝人就一定得是全知者，得什麼都知道又不能犯錯？蔡依林為了演唱會苦練舞蹈、主持人為了訪問認真蒐集資料，就是對他的演藝事業負責！她們都已經畢業了，為什麼觀眾們還要為了跟演藝技能無關的知識上為她們打分數？
有些人乾脆說：「媒體、記者是社會亂源。」我只能說，不用特意把亂源歸咎於獨一面向。娛樂記者強調某人的學歷、罩杯、緋聞、走光、花多少錢在名牌上治裝，只是為了滿足眾人的偷窺慾。從採訪到寫稿、報導的過程分秒必爭，是一種速成的製造。寫錯或故意寫錯都有可能的。斷章取義、設計陷阱的題目，也只是為了新聞的爆點和可看性。報導有所謂的「新聞框架」，那是為了凸顯某個主題而呈現設計過的成品。在媒體看到的任何片段、畫面，都得持保留態度。就算是談話性節目，也可能故意剪輯一些片段，讓人去誤解或認為一些事。在真正接觸、認識那些人前，我不會去斷定太多事。不必打著道德的招牌去指責媒體。基本上，你會接觸到這樣的消息，就已經接受了媒體所傳遞給你的訊息，並認真的、放在心上去譴責、去討論。如果大家不喜歡腥羶色的新聞，為什麼大愛台和人間福報的收看率總是這麼低？學習判斷媒體報導中的真實或炒作，才能避免被媒體無知地操弄。
版權聲明：2010年7月15日出版的「獨家報導」雜誌1104期。
歡迎全文引用轉錄，請保留作者和網址。謝絕其他商業轉載。
引用時勿修改標題、內文（請保留：《高學歷進演藝圈可惜嗎？》by夏霏 ）
想要76折代訂「獨家報導」（一年24本只要1988元），再加送一本夏霏簽名書（價值250元），請留姓名和電話，會有專人與您聯繫。
近來，輿論沸沸揚揚地討論：「台大校長說：『台大畢業，進演藝圈太可惜。』」大家似乎只把焦點放在「高學歷進演藝圈」、「校園正妹」、「爆乳大學生」上，卻忽略了這是一個媒體採訪的陷阱題！明明是記者先問校長：「你會覺得台大學生進演藝圈很可惜嗎？」而校長答：「是有點。」如果不是這樣記者問問題，校長哪知道台大十三妹是誰？媒體喜歡炒學歷和罩杯的標題，而閱聽眾接受後便不由分說地撻伐，說「物化女性」，說「高學歷應該用在更有用的地方」，甚至說記者是亂源，老是設計陷阱給人跳！
我個人認為，台大學生進演藝圈沒什麼不好。事實上，什麼學歷的人只要有機運、肯嘗試，都可能進演藝圈。哈佛大學博士生可以，國中輟學生也可以，只要有特色、敢表現，就有機會紅，跟學歷一點關係都沒有。只要議題包裝一下，輟學生可以是「從小至親雙亡，為了養家而輟學」、或是「因為輟學誤入歧途，亡命天涯」，甚至連博士生都可能虐貓、縱火！學歷和人品不一定成正比，和前途更不能劃上等號！
有人會說：「讀到台大可以有更好的工作，為什麼要進不需要學歷的演藝圈？那不是浪費學歷嗎？」我的看法是，很多工作會限制學歷，高學歷的show girl一旦想退休，她可以用學歷去找到其他工作；相對的，學歷不高的show girl一旦年老色衰，可以找的工作就沒有高學歷的選擇機會多。就像我中文系的學長，他碩士畢業後為了體驗不同的職業，跑去開計程車、賣雞排，被親友和夜市同業冷嘲熱諷學歷無用。後來他車不開、收了攤，開起作文家教班授課，其專業卻是其他運將、雞排老闆所沒有的優勢！學歷和專業能力一樣，都是可以輔助你找工作、轉行的利器。擁有更高的學歷、更多的技能，就比別人多許多選擇行業、預備跳槽的機會。大家都說職業無貴賤，卻又喜歡用職業去判斷一個人的志向和能力，豈不矛盾？
有網友跟我說，「我看到三個台大畢業的女生上『新聞哇哇哇』，問她們「李家同」是誰，居然沒有人知道！我想，難怪她們要進演藝圈！」或許演藝圈時常給人「只靠皮相，不需用腦」的印象，才會讓網友下這種「沒腦袋，難怪要進演藝圈」的結論。我在念大學時，除了當家教和代課老師，也當過髮型模特兒、客串過演員。在接觸演藝圈的短暫日子裡，的確也認識一些學歷不高的漂亮女孩。她們對讀書沒興趣，卻對進入演藝圈發展抱持滿腔熱情。或許學歷的高低，會有氣質上的差別，但談吐的雅俗，更取決於她生活環境及親友的影響。學歷高的藝人，不一定在演藝成績上表現最優，但他們如果能活用在受教育過程中所得到的知識，表現、談吐勢必有別於其他藝人，只是看他們的反應是否敏捷到會活用書裡面的知識罷了。
台大畢業的三位女生不識「李家同」，並不代表她們的書白念、腦袋只適合進演藝圈！她們真能考上台大，在學習上肯定有下過苦工，毅力也是讓人佩服的。人各有志，說不定她們在念書的時候就想進演藝圈，就因為會唸書又能進演藝圈，就得被酸、被嘲諷嗎？蔡依林也曾因為在綜藝節目上不知道月餅的由來而被笑、在部落格上因為拼錯英文單字而被批得滿頭包。難道有學歷的藝人就一定得是全知者，得什麼都知道又不能犯錯？蔡依林為了演唱會苦練舞蹈、主持人為了訪問認真蒐集資料，就是對他的演藝事業負責！她們都已經畢業了，為什麼觀眾們還要為了跟演藝技能無關的知識上為她們打分數？
有些人乾脆說：「媒體、記者是社會亂源。」我只能說，不用特意把亂源歸咎於獨一面向。娛樂記者強調某人的學歷、罩杯、緋聞、走光、花多少錢在名牌上治裝，只是為了滿足眾人的偷窺慾。從採訪到寫稿、報導的過程分秒必爭，是一種速成的製造。寫錯或故意寫錯都有可能的。斷章取義、設計陷阱的題目，也只是為了新聞的爆點和可看性。報導有所謂的「新聞框架」，那是為了凸顯某個主題而呈現設計過的成品。在媒體看到的任何片段、畫面，都得持保留態度。就算是談話性節目，也可能故意剪輯一些片段，讓人去誤解或認為一些事。在真正接觸、認識那些人前，我不會去斷定太多事。不必打著道德的招牌去指責媒體。基本上，你會接觸到這樣的消息，就已經接受了媒體所傳遞給你的訊息，並認真的、放在心上去譴責、去討論。如果大家不喜歡腥羶色的新聞，為什麼大愛台和人間福報的收看率總是這麼低？學習判斷媒體報導中的真實或炒作，才能避免被媒體無知地操弄。
版權聲明：2010年7月15日出版的「獨家報導」雜誌1104期。
歡迎全文引用轉錄，請保留作者和網址。謝絕其他商業轉載。
引用時勿修改標題、內文（請保留：《高學歷進演藝圈可惜嗎？》by夏霏 ）
想要76折代訂「獨家報導」（一年24本只要1988元），再加送一本夏霏簽名書（價值250元），請留姓名和電話，會有專人與您聯繫。
全站熱搜
留言列表
【夏霏，愛情學分必修班】 (4)